Il tema della responsabilità amministrativa degli enti è stato affrontato in una recente sentenza della Cassazione, con la quale si afferma che l'interesse, requisito richiesto dalla norma, ricorre "quando la persona fisica, pur non volendo il verificarsi dell'evento morte o lesioni del lavoratore, ha consapevolmente agito allo scopo di conseguire un'utilità per la persona giuridica; ciò accade, ad esempio, quando la mancata adozione delle cautele antinfortunistiche risulti essere l'esito non di una semplice sottovalutazione dei rischi o di una cattiva considerazione delle misure di prevenzione necessarie, ma di una scelta finalisticamente orientata a risparmiare sui costi d'impresa: pur non volendo il verificarsi dell'infortunio a danno del lavoratore, l'autore del reato ha consapevolmente violato la normativa cautelare allo scopo di soddisfare un interesse dell'ente (ad esempio far ottenere alla società un risparmio sui costi in materia di prevenzione)".

Per evitare tale responsabilità, la società deve provare di aver adottato ed efficacemente attuato, prima del fatto, un modello di organizzazione e di gestione idoneo a prevenire il reato, di aver affidato il compito di vigilanza sul funzionamento e l'osservanza del modello ad un organismo dotato di autonomi poteri di iniziativa e controllo ed infine che non vi era stata omessa o insufficiente vigilanza da parte dell'organismo.

Ricordiamo infine che il modelli organizzativi che, in base all'art. 30 del Testo Unico, hanno efficacia esimente sono quelli conformi alle linee guida UNI INAIL o allo standard BS OHSAS 18001:2007